Принят закон об оптимизации закупочных процедур

Если обратить внимание на законопроект, направленный на оптимизацию национального режима при осуществление закупок, он дополняет статью 33 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), следующей формулировкой: 

"При описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения" 

Таким образом, в случае если Заказчик закупаю продукцию из перечней 878, 616, 617 Постановлений Правительств (или иных вновь созданных/объединенных), Заказчик обязан описывать товар Российского происхождения - то есть, товар, который обладает выпиской из реестра российской продукции. 

Если Совет Федерации утвердит законопроект в такой редакции (а он утвердит, так как 1 августа, выдано положительное заключение Комитетов), очевидно, появится обширная возможность обжалования действий Заказчика, который не описал товар российского происхождения (в случае, если он включен в Перечень, установленный Правительством), при этом Заказчик обязан не только описать товар Российского происхождения, но сделать это таким образом, чтобы такое описание соответствовало не менее двум товарам, двух разных Российских производителей (при условии, что два таких производителя имеются). 

Очевидность необходимости переноса ограничений и запретов в закон созрела давно, так как появилось разнородная судебная и антимонопольная практика, которая прямо противоречила, требованиям Постановлений Правительств, а количество Заказчиков, которые игнорировали исполнение требований о минимальной доли закупок товаров Российского производства было крайне велико. 

Теперь же по нашему субъективному мнению, закупки ждёт гигантский тренд на национализацию товаров, как только механизм импортазамещения наберет обороты, среди участников Закона о контрактной системе, имея в наличии арсенал конкретно таких формулировок, обойти их будет практически невозможно, а все заинтересованные лица в реализации Российских товаров, найдут простые и действенные способы защитить свои права и законные интересы.

Исходя из текста законопроекта, нарушением также будет являться - заключение контракта с единственным поставщиком, если им предложен товар без реестровой записи (то есть обойти закон через малую закупку не получится).В соответствии с текстом законопроекта указанные требования, будут предъявляться к процедурам, опубликованным после 01.01.2025 года. 

Читать дальше

Уплаченные неустойки не подлежат списанию - Минфин России.

Ранее мы уже писали, что при исполнеии государственных контрактов в рамках 44-ФЗ имеется возможность списать начисленные неустойки по Постановлению Правительства Российской Федерации № 783 от 4 июля 2018 года "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Некоторые организации стали распространять информацию о возможности списания, в том числе добровольно уплаченных сумм неустоек, мы с осторожностью отнеслись к данной информации, до разъяснений органов исполнителей власти. 

Минфин России однозначно разъяснил, что уплаченные суммы неустоек не подлежат списанию по Постановлению Правительства № 783. На основе подготовленных ООО "Тендер Право" обращений, нашим доверителям было списано свыше 3 млн. рублей неустоек за первый квартал 2024 года. 

Письмо Минфина России от 02.02.2024 года № 24-06-06/8447 

Читать дальше

Заказчик не применивший обязательные характеристики КТРУ, а также установившего дополнительные характеристики при описании радиоэлектронной продукции включенный в перечень 878 ПП РФ, нарушает пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе

Данный вывод подтверждается актуальной судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А40-35891/2022; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А40-204484/21, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2023 по данному делу. 
Читать дальше

Арбитражный суд Московской области возвратил денежные средства списанные за 3 отклонения заявки подряд в течение одного квартала

Арбитражный суд Московской области согласился с позицией экспертов Тендерправо.рф по делу № А41-45580/22 о несоразмерности санкции в виде списанного обеспечения заявки на участие в закупке на сумму более 6 млн., за три отклонения подряд. Арбитражный суд Московской области решил: 
Взыскать с МКУ "СДХ" 6 767 215 рублей 03 копейки в пользу доверителя Тендерправо.рф


Читать дальше